南京律誠商標事務所
  | | | | | | | | | |  
 
  商標新聞
  商標維權
  關于商標 >> 商標維權
安徽真心食品有限公司與XXX侵害商業秘密糾紛一案
出處: 發布時間:2009-11-25 點擊:5758次
安徽省合肥市中級人民法院
民事判決書
(2007)合民三初字第84號
                           
原告安徽真心食品有限公司,住所地安徽省合肥市肥東龍崗工業區。
法定代表人孫國升,董事長。
委托代理人樊傳斌,安徽中鼎律師事務所律師。
被告XXX,男,1974年10月3日出生,漢族,原系安徽安徽真心食品有限公司國際經營部經理,住址XXXXX。
原告安徽真心食品有限公司(以下簡稱真心食品公司)與被告XXX國侵害商業秘密糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭,于2007年9月12日公開開庭進行了審理,原告真心食品有限公司委托代理人樊傳斌,被告XXX到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告真心食品公司訴稱,被告XXX曾于2003年3月4日進入原告的公司工作,擔任國際經營部經理,負責原告對外出口業務。其后從2005年12月起通過原告的客戶“印尼六八有限公司蔡先生、洪先生”私自出口瓜子536.9噸,給原告造成巨大的經濟損失。
據此,2006年4月13日原告向肥東縣公安局報案。同年9月21日肥東縣檢察院依法向肥東縣人民法院提出公訴,經該院依法審理,認定被告人XXX的上述行為侵犯了真心食品有限公司的商業秘密,給該公司造成直接經濟損失526178.33元,于2006年11月30日依法判決被告人XXX有期徒刑7個月,并處罰金30000元。上述判決已發生法律效力。
原告認為,由于被告的侵權行為而導致原告的巨大經濟損失,在經多次追繳未果的情況下,訴至法院,請求判決被告XXX賠償原告經濟損失526178.33元及法定利息并承擔本案訴訟費用。
為證明和支持其主張,原告真心食品公司提交了以下證據:證據1、受肥東縣公安局的委托,由安徽新安會計事務所出具的《鑒定報告書》,證明被告XXX給原告造成直接經濟損失的客觀事實。該鑒定報告結論認為,XXX私自出口瓜子給原告造成直接損失合計為526178.33元人民幣。證據2、(2006)肥東刑初字第219號刑事判決書,證明被告人XXX的犯罪行為已經通過法律審判的形式被確定,被告確實給原告造成52萬多元的損失的事實,該刑事判決書已經發生法律效力。
被告XXX辯稱,由于安徽新安會計事務所《鑒定報告書》的原始資料全部為原告提供,原告在提供資料的過程中故意隱瞞許多費用,以達到弄虛作假的目的。2006年10月26日其本人在肥東縣法院刑庭開庭時曾提出。因此,此份《鑒定報告書》不能作為證據使用。
按原告對自已同類產品的出口利潤核算,被告個人總計出口瓜子536.9噸的利潤僅75509.616元人民幣,而對其個人出口的同類產品卻被核算為526178.33元人民幣。從附件證據中,原告有意忽略很多費用,如采購費、損耗、輔料、包裝物等,按照《鑒定報告書》的結論,被告經營的瓜子每噸利潤率達到近1000元人民幣,按照原告所說的進貨成本,利潤率達到63%,這樣原告每年要上繳多少利稅?這樣的利潤率是否符合瓜子行業利潤水平?被告被關押7個月之久,獲釋后失業,請據實作出公正的判決。
被告XXX為支持其抗辯理由,當庭提交了以下證據:2004年11月22日,原告財務會計核算人員胡一萍作出的2份出口瓜子利潤計算表。證明核算時還需要有包裝費、出口費等其他費用,而《鑒定報告書》所依據的材料沒有這樣的核算,不可能1噸瓜子能夠取得1000元利潤。
本院主持原、被告雙方進行質證和本院的認證。被告XXX對原告所舉證據持有異議的主要有:(1)對證據1的真實性均不持異議,但對其合法性有異議,這份鑒定報告所依據的原始資料全部為原告提供,在這中間忽略許多費用,按常理,瓜子的利潤不可能達到63%,如果利潤這樣高,那么原告要繳納多少稅費?本院認為這份鑒定報告是安徽新安會計事務所接受肥東縣公安局的委托,在該局和真心食品公司提供的鑒定材料基礎上所進行的審閱檢查。同時,鑒定報告經過肥東縣檢察機關、審判機關的一致確認,具備證據的“三性”, 且XXX在上述侵犯商業秘密罪的審理中,最終放棄要求重新鑒定的請求,該案已生效執行可直接作為本案民事案件的證據使用。(2)針對涉案的刑事判決書,當時是為了夠上刑事立案標準,其放棄重新鑒定是迫不得已,因無力承擔經濟損失了。即使重新鑒定,當時有關人員說亦不采納。真心食品公司是合肥市的民營企業,為什么當時該刑事案件要在肥東縣管轄,就是一定要追究其刑事責任。本院認為上述侵犯商業秘密罪的案件已生效執行,有關立案標準與管轄問題與本案無關。不能僅用分析和推理的辦法來確認案件事實,對于已為人民法院發生法律效力的裁判所確認的事實可直接作為本案民事案件采信的證據。
原告真心食品公司對被告所舉證據持有異議的主要有:被告是明知有舉證期限,而不在此期限內提供證據,原告不進行質證。同時,這兩份證據都是傳真件,對其真實性提出異議。本院認為被告XXX不在人民法院指定的舉證期限內提交上述2份書證,又不是新發現的證據,又是1份傳真件, 1份則是復印件,不是原件。另外,又不能證明書證的確鑿來源和人物的真實身份,不能作為證據使用。
    本院根據采信的證據,確認以下事實:
被告XXX于2003年3月4日被原告真心食品公司錄用,其后被聘任為該公司國際經濟部經理,負責對外出口業務。2005年12月至2006年4月間,被告XXX私自利用該公司的銷售網絡與原告在印度尼西亞的兩家客戶(蔡先生、洪先生)經營原告公司的同類產品。其中,通過合肥華海公司某采購員從東北等地購進葵瓜子,同時從山東省臨沂市“小炒旺”公司和天津“三發祥炒貨廠”購買、加工葵瓜子、白瓜子后運至天津新港,通過中間人報關,以“上海味森禾國際貿易有限公司”和“吉林鷹皇果仁食品有限公司”的名義向原告在印度尼西亞的上述兩家客戶出口生葵瓜子364.9噸、熟葵瓜子165.5噸、熟白瓜子6.5噸。原告發現該情況后,于2006年4月13日以涉嫌侵犯商業秘密罪向肥東縣公安局報案,同年9月21日肥東縣檢察院指控被告人XXX侵犯商業秘密罪向肥東縣人民法院提起公訴。期間,安徽新安會計事務所接受肥東縣公安局的委托出具皖新鑒字(2006)第004號鑒定報告。鑒定結論為:“依據肥東縣公安局和真心食品公司提供的鑒定材料,通過檢驗分析,得出XXX私自出口瓜子給真心食品公司造成直接經濟損失合計為526178.33元人民幣”。肥東縣人民法院經審理認定,XXX在任安徽省真心食品有限公司國際經營部經理期間,違反了該公司關于保守商業秘密的要求,使用其所掌握的安徽省真心食品有限公司的商業秘密,以“上海味森禾國際貿易有限公司”和“吉林鷹皇果仁食品有限公司”的名義將536.9噸的瓜子私自出口至安徽省真心食品有限公司在印尼的兩家客戶(蔡先生、洪先生),給該公司造成直接經濟損失526178.33元。并據此事實作出(2006)肥東刑初字第219號刑事判決書,判決被告人XXX犯侵犯商業秘密罪,處有期徒刑7個月,并處罰金30000元。該判決已發生法律效力。
    本院認為:  
     (一)關于本案民事責任的認定問題。被告XXX違反與真心食品公司達成的保守該公司商業秘密的約定,利用職務便利,使用該公司的境外客戶資源,私自進行與公司業務相關的交易,其行為侵犯了真心食品公司的商業秘密并給該公司造成經濟損失,依法應承擔相應的民事責任。
   (二)關于本案侵犯商業秘密損失賠償額的計算依據問題。被告XXX辯稱,安徽新安會計事務所出具的鑒定報告書的鑒定資料全部為原告提供,原告在提供資料的過程中,故意隱瞞經營成本,擴大利潤,該鑒定結論不具備客觀真實性,不能作為證據使用。本院認為,首先,安徽新安會計事務所系依法設立的專業鑒定機構,具備相關的專業鑒定能力和資格。該所接受肥東縣公安局的委托,在對該局和真心食品公司提供的鑒定材料通過檢驗分析的基礎上,依照《中國注冊會計師獨立審計準則》及相關法律法規的規定,通過對鑒定資料的審閱檢查,作出鑒定報告。該報告程序合法、結論明確應具有的獨立性和結論性,符合民事訴訟法律規定的“鑒定結論”的要求;其次,被告XXX辯稱,原告在向鑒定機構提供資料的過程中,故意隱瞞經營成本,使鑒定結論認定的損失被擴大。此節,被告XXX的異議理由主要依據于對原告銷售利潤合理性的推斷,但未能提供相應的確鑿證據佐證其觀點;第三,安徽新安會計事務所出具的鑒定報告書,已被肥東縣人民法院生效的刑事判決作為合法證據所采信。鑒定結論所記載的“XXX私自出口瓜子給真心食品公司造成直接經濟損失合計為526178.33元人民幣”。也已被該判決作為犯罪事實予以認定。該部分事實具有法律上的既判效果。
綜上,被告XXX侵犯安徽真心食品有限公司的商業秘密并給該公司造526178.33元人民幣經濟損失的事實清楚、證據充分,應予認定。被告XXX的抗辯理由不能成立,本院不予采信。原告要求被告賠償經濟損失526178.33元的訴訟請求應予支持,但要求支付損失利息的請求缺乏法律依據。據此,依照《中華人民共和國反不正當競爭法》第十條第一款第(三)項以及最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》第九條第一款第(四)項,最高人民法院《關于審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋》第十三條、第十七條的規定,判決如下:
一、被告XXX于本判決生效后10日內賠償原告安徽真心食品有限公司經濟損失526178.33元人民幣。
二、駁回原告安徽真心食品有限公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十二條之規定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費9062元,財產保全費3151元,合計12213元均由被告XXX負擔。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數提出副本,上訴于安徽省高級人民法院。
                    
                  
    
審 判 長 齊東海
                審 判 員 朱治能
                審 判 員 王懷慶


               二○○七年十月十一日

               書 記 員 楊 錚


 
版權所有:南京律誠商標事務所有限公司    律師的誠信,十年的信賴!
客戶部:南京市鼓樓區中央路323號利奧大廈13樓12A03 客服:400-837-0166
報文部:南京市玄武區龍蟠路153號御湖國際大廈      手機:13160072541      
電話:025-83214150 83608823 83696368          傳真:025-83696368

 
日本肉体xxxx裸体137大胆