南京律誠商標事務所
  | | | | | | | | | |  
 
  商標新聞
  商標維權
  關于商標 >> 商標維權
觀奇洋服有限公司與上海觀奇服飾有限公司其他不正當競爭糾紛一案
出處: 發布時間:2009-11-25 點擊:5285次
上海市第二中級人民法院
  民事判決書
  (2006)滬二中民五(知)初字第289號
  
  原告觀奇洋服有限公司(Kwun Kee Tailor Company Limited)。
  法定代表人阮秀瓊,董事。
  委托代理人齊亞莉,北京市集佳律師事務所律師。
  委托代理人李明濤,北京市集佳律師事務所律師。
  被告上海觀奇服飾有限公司。
  法定代表人吳萬安。
  原告觀奇洋服有限公司與被告上海觀奇服飾有限公司其他不正當競爭糾紛一案,本院于2006年9月26日受理后,依法組成合議庭,于2007年1月30日公開開庭進行了審理。原告委托代理人齊亞莉、李明濤到庭參加訴訟。經本院合法傳喚,被告無正當理由未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
  原告觀奇洋服有限公司訴稱:觀奇洋服于1962年在香港觀塘區開設了第一間門市,業務發展極為理想。從1977年起,觀奇洋服在香港每年增設三四間分店,進入90年代已擁有逾百間分店,遍布港九新界各區。由于手工精巧、款式趨時,觀奇洋服成為香港兩大電視臺服裝制定供應商。
  原告1981年在香港注冊成立。1991年,原告進入中國大陸市場,在廣東開設了第一家專賣店,取得了令人鼓舞的成績,繼而又于北京、上海、廣州、深圳等大城市開設專賣店,后更發展至大連、成都、重慶、武漢等全國重點城鎮,至今在全國(包括香港和澳門地區)共有200多家專賣店。1991年原告在第25類“服裝”商品上注冊了“觀奇+Kwun Kee+K圖形”商標,又于1995年以相同文字及圖形在第25類進行了補充注冊(上述兩商標以下簡稱觀奇商標),核定使用商品包括服裝、嬰兒服裝、泳裝等。
  “觀奇”為原告的企業字號和商標,經過40多年長期經營和大力推廣,觀奇商標在行業內的知名度逐步加大,商標顯著性進一步加強,觀奇服飾在中國服裝市場上已具有相當的知名度和影響力。
  原告發現,被告在2002年7月登記并使用的企業字號為“觀奇”文字,與原告觀奇商標的“觀奇”文字完全相同。根據保護在先權利和禁止混淆原則,被告的行為違反了誠實信用原則,構成對原告的不正當競爭。請求判令:1、被告立即停止對原告的不正當競爭,立即停止使用含有“觀奇”字樣的企業名稱;2、被告限期變更企業名稱,變更后的企業名稱中不得含有與“觀奇”相同或近似的字樣;3、被告賠償原告經濟損失人民幣20萬元;4、被告賠償原告因調查和制止被告不正當競爭行為所支付的合理費用人民幣75,000元;5、被告在《中國工商報》上登報刊登聲明,為原告消除影響。
  原告為支持其訴訟主張,提供了如下證據材料:
  一、權利證據
  1、經過公證的原告商業登記資料、商標注冊證書及續展證明;
  2、關于原告觀奇商標知名度的證據材料一組,包括:榮譽證書、媒體報道和廣告宣傳資料、國家商標局商標異議裁定書、原告授權經營和使用商標的文件資料、宣傳廣告合同、銷售合同文件資料等。
  原告以該組證據證明原告享有對“觀奇”字號、觀奇商標的權利,原告字號和商標具有極高知名度。
  二、侵權證據
  1、被告工商檔案資料;
  2、公證書及附件;
  3、兩份協議。
  原告以該組證據證明被告實施了將“觀奇”作為企業名稱中的字號進行登記并在經營活動中使用的行為。
  三、賠償證據
  1、律師代理費及調查費發票;
  2、法律服務費發票。
  原告以該組證據證明原告為本案訴訟支出律師代理費人民幣5萬元、調查費人民幣2.5萬元,公證費用人民幣800元。
  被告未應訴、答辯。
  經本院審核,原告對所提供的北京市西單商場、北京燕莎友誼商城有限公司授予的榮譽證書未能提供原件,本院對該兩份證據材料不予采納;對于其他證據材料原告均提供了原件、原物,故本院對其證據形式真實性予以確認。
  經審理查明:
  原告于1981年7月8日在香港注冊設立,是一家經營服裝的企業。1991年8月20日,原告經中國國家商標局核準,在第25類商品類別注冊了觀奇文字及圖形商標,商標注冊號為562531,核定使用商品為服裝。2001年3月21日,該注冊商標經核準續展。1995年10月7日,原告又將該商標在第25類進行了補充注冊,商標注冊號為781612,核定使用商品為服裝、嬰兒服裝、泳裝等。
  原告申請注冊觀奇商標后,又將觀奇文字及圖形商標、觀奇文字商標、Kwun Kee文字及圖形商標分別在第9、14、18、20、23、24、32、33、34、37、40、42類等商品及服務類別上進行了注冊。原告還在全國建立銷售網絡和專賣店或專賣柜,并通過期刊雜志、電視等多種媒體對其觀奇商標及品牌進行了廣泛的宣傳和推銷活動,其觀奇商標及品牌也獲得眾多榮譽。
  被告是一家境內注冊的有限責任公司(國內合資),2002年7月19日登記成立,其企業名稱“上海觀奇服飾有限公司”于2002年5月21日得到預先核準。被告經營范圍為服飾的批售(涉及許可經營的憑許可證經營),注冊地點為上海市真南路4278號4B-34,經營期限至2016年7月18日。2002年7月13日至2006年7月12日期間,被告租用注冊地4平方米的場所為其辦公場所。
  2006年9月20日,原告來到四川省達州市通川區人民公園門口處的老車壩購物廣場(地下商場),發現其中達州市通川區虎威商貿公司(以下簡稱達州虎威公司)門店使用“上海觀奇服飾公司榮譽出品”的店招。原告在該門店購買了男式藍色格子西服一套,包裝袋上載有“觀奇服飾(上海)有限公司”字樣,該套西服的吊牌上載有被告企業名稱和地址、電話,內襯上的標牌載有“觀奇服飾”字樣,該門店出具的發票上加蓋了“達州市通川區虎威商貿公司上海觀奇”字樣的業務章。四川省達州市通川區公證處根據原告委托代理人的申請,對上述過程進行了保全證據公證。
  以上事實,由經過公證的原告商業登記資料及其商標注冊證書,已生效的國家商標局商標異議裁定書、原告授權使用商標的文件資料、宣傳廣告合同、廣告宣傳資料,被告工商登記資料、(2006)達市通證字第2455號公證書及附件、公證封存的實物等,律師代理費及調查費發票、法律服務費發票及本院審理筆錄等證據證實。
  本院認為:
  一、原告有權主張反不正當競爭法律保護。
  中國于1985年成為《保護工業產權巴黎公約》(1967年斯德哥爾摩文本)成員國,1997年7月1日后,該公約同樣適用于香港特別行政區。對于該公約的規定,除聲明保留的條款外,我國有義務遵守。因此,原告作為在香港特別行政區注冊的企業,有權依照我國反不正當競爭法請求給予法律保護。
  二、被告行為構成對原告的不正當競爭
  反不正當競爭法第二條規定,經營者在市場交易中,應當遵循自愿、平等、公平、誠實信用的原則,遵守公認的商業道德。
  1、原告對“觀奇”文字在先使用
  原告于1981年7月在香港注冊成立,中文企業名稱中包含的“觀奇”文字為其字號。原告又于1991年8月經國家商標局核準在第25類服裝商品上注冊了觀奇文字及圖形商標,其中包含的“觀奇”文字是該商標的重要組成部分。自1990年以來,原告將其字號和觀奇商標在服裝商品銷售和廣告宣傳等商業活動中進行了使用。被告的企業名稱則于2002年5月得到預先核準,在同年7月正式使用。因此,原告無論是對“觀奇”字號還是對觀奇商標的使用均早于被告對其企業名稱的使用。
  2、原告的字號具有一定知名度
  根據已生效的國家商標局商標異議裁定書、原告的商標使用授權書等證據材料,原告1990年申請注冊觀奇商標后,在全國建立銷售網絡和專賣柜臺。根據原告商標使用被許可人所簽訂的大量的各類廣告合同、廣告宣傳資料等證據材料,上世紀九十年代以來,原告及其商標使用被許可人支付大量廣告費用,在《中國經貿界》、《都市人》、《新周刊》、《時尚》、《中國民航》、《中國西部》、《南方航空》等多家期刊雜志上刊登專頁廣告,對其字號及觀奇商標進行宣傳,特別是于2001年11月、12月,在中央電視臺一套節目中首播發布30秒“觀奇洋服”廣告,并在一套、二套、四套節目重播,播放次數達116次。根據相關榮譽證書,原告觀奇商標或其觀奇品牌獲得眾多榮譽:1993年原告獲武商集團全國名品拓展會授予1992年全國最受消費者歡迎名優產品稱號、1995年觀奇牌男西服獲國家信息中心、北京市商業委員會授予北京市億元商場服裝銷售額第二名獎牌、1997年、1999年“觀奇西服”獲武漢廣場有限公司授予“信譽好、管理好、銷售好”3A獎牌、1998年度原告獲北京百盛輕工發展有限公司授予的最佳銷售獎等等;谏鲜鍪聦,可以認定原告字號在2002年之前已具有一定知名度。
  3、被告具有主觀惡意
  “觀奇”(或“觀奇”)非漢語常用詞,“觀奇”與“觀奇”讀音、含義相同,僅為繁體字與簡化字之分,兩者構成近似。被告屬服裝行業企業,2002年申請預先核準企業名稱之時,應當知曉同行業已有一定知名度的原告企業及其觀奇商標或觀奇品牌,被告不具有對“觀奇”文字的合法民事權益,卻仍將與原告字號近似的“觀奇”文字作為字號登記于企業名稱中。原告提供的公證書也顯示,四川省達州市通川區的達州虎威公司所使用的店招、出售的服裝及包裝袋以及所出具發票的印文上,分別使用了包含“觀奇”、“觀奇”文字的企業名稱、品牌標識。雖然被告未應訴、答辯,但從服裝吊牌上所載被告企業名稱及地址、電話等情況綜合推斷,依法可認定該使用行為與被告相關。因此,被告的上述登記、使用行為,意在“搭便車”、借原告字號的知名度從事經營活動,使相關公眾對被告企業及其服裝商品與原告及其服裝商品產生混淆,以牟取非法商業利益,違反了誠實信用原則及公認的商業道德,具有明顯的主觀惡意
  4、被告的行為構成不正當競爭
  《保護工業產權巴黎公約》第八條規定,廠商名稱應在本同盟成員國內受到保護,無須申請或注冊,不論其是否為商標的組成部分。我國《反不正當競爭法》第五條第(三)項規定,經營者不得擅自使用他人的企業名稱或者姓名,引人誤認為是他人的商品。最高人民法院《關于審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋》第六條規定,在中國境內進行商業使用的外國(地區)企業名稱,應當認定為反不正當競爭法第五條第(三)項規定的“企業名稱”。具有一定的市場知名度、為相關公眾所知悉的企業名稱中的字號,可以認定為反不正當競爭法第五條第(三)項規定的“企業名稱”。
  據此,被告應當知曉有一定知名度的原告字號及其觀奇商標,但未經原告許可,擅自將與原告字號近似的“觀奇”文字作為字號登記、使用,足以使相關公眾將其商品誤認為是原告的商品或被告與原告具有關聯關系,其行為給原告造成了損害,構成對原的不正當競爭。
  四、被告應承擔相應民事責任
  被告實施了損害原告合法權益的不正當競爭行為,依法應承擔停止侵害、消除影響、賠償損失的民事責任。
  《反不正當競爭法》第二十條第一款規定,經營者違反本法規定給被侵害的經營者造成損害的,應當承擔損害賠償責任,被侵害的經營者的損失難以計算的,賠償額為侵權人在侵權期間因侵權所獲得的利潤,并應當承擔被侵害的經營者因調查該經營者侵害其合法權益的不正當競爭行為所支付的合理費用。本案中,鑒于原告的實際損失及被告獲利均難以確定,本院準許原告關于適用法定賠償的請求,將根據被告侵權行為的性質、持續時間、后果、主觀過錯、原告字號的知名度和聲譽、原告為制止侵權行為而產生的合理開支等因素,綜合確定賠償數額。
  為消除因被告的不正當競爭行為給原告造成的不良影響,對原告判令被告在《中國工商報》上刊登聲明以消除影響的訴訟請求,本院予以支持。
  綜上所述,原告作為在香港特別行政區注冊的企業,其企業名稱中的字號經原告在境內進行商業使用,已具有一定知名度、為相關公眾所知悉,被告惡意將近似的“觀奇”文字作為企業名稱中的字號登記、使用,構成對原告的不正當競爭。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條,《中華人民共和國民法通則》第一百三十四條第一款第(一)項、第(七)項、第(九)項、第二款,《中華人民共和國反不正當競爭法》第二條、第五條第(三)項、第二十條第一款,最高人民法院《關于審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋》第六條,判決如下:
  一、被告上海觀奇服飾有限公司停止對原告觀奇洋服有限公司的不正當競爭行為,并于本判決生效之日起三十日內向工商行政管理機關申請變更企業名稱,變更后的企業名稱不得含有“觀奇”文字;
  二、被告上海觀奇服飾有限公司應于本判決生效之日起十日內賠償原告觀奇洋服有限公司包括合理費用在內的經濟損失人民幣50,000元;
  三、被告上海觀奇服飾有限公司應于本判決生效之日起三十日內,在《中國工商報》上刊登聲明,為原告消除影響(內容須經本院審核);
  如果被告上海觀奇服飾有限公司未按本判決指定的期限履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十二條之規定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
  本案案件受理費人民幣6,635元,由原告觀奇洋服有限公司負擔人民幣2,714元,由被告上海觀奇服飾有限公司負擔人民幣3,921元。
  如不服本判決,原告觀奇洋服有限公司可在判決書送達之日起三十日內,被告上海觀奇服飾有限公司可在判決書送達之日起十五日內,向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數提出副本,上訴于上海市高級人民法院。
    
  附相關法律條文:
  1、《中華人民共和國民事訴訟法》
  第一百三十條  被告經傳票傳喚,無正當理由拒不到庭的,或者未經法庭許可中途退庭的,可以缺席判決。
  2、《中華人民共和國民法通則》
  第一百三十四條  承擔民事責任的方式主要有:
  (一)停止侵害;
  (七)賠償損失;
  (九)消除影響、恢復名譽;
  以上承擔民事責任的方式,可以單獨適用,也可以合并適用。
  3、《中華人民共和國反不正當競爭法》
  第二條  經營者在市場交易中,應當遵循自愿、平等、公平、誠實信用的原則,遵守公認的商業道德。
  本法所稱的不正當競爭,是指經營者違反本法規定,損害其他經營者的合法權益,擾亂社會經濟秩序的行為。
  本法所稱的經營者,是指從事商品經營或者營利性服務(以下所稱商品包括服務)的法人、其他經濟組織和個人。
  第五條  經營者不得采用下列不正當手段從事市場交易,損害競爭對手:
  (三)擅自使用他人的企業名稱或者姓名,引人誤認為是他人的商品;
  第二十條  經營者違反本法規定,給被侵害的經營者造成損害的,應當承擔損害賠償責任,被侵害的經營者的損失難以計算的,賠償額為侵權人在侵權期間因侵權所獲得的利潤;并應當承擔被侵害的經營者因調查該經營者侵害其合法權益的不正當競爭行為所支付的合理費用。
  4、最高人民法院《關于審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋》
  第六條  企業登記主管機關依法登記注冊的企業名稱,以及在中國境內進行商業使用的外國(地區)企業名稱,應當認定為反不正當競爭法第五條第(三)項規定的“企業名稱”。具有一定的市場知名度、為相關公眾所知悉的企業名稱中的字號,可以認定為反不正當競爭法第五條第(三)項規定的“企業名稱”。
  在商品經營中使用的自然人的姓名,應當認定為反不正當競爭法第五條第(三)項規定的“姓名”。具有一定的市場知名度、為相關公眾所知悉的自然人的筆名、藝名等,可以認定為反不正當競爭法第五條第(三)項規定的“姓名”。 
  
  
  
            審 判 長 李國泉
            審 判 員 吳登樓
            審 判 員 壽仲良
  
  
            二○○七年五月二十五日
  
            書 記 員 李晶晶
  

 
版權所有:南京律誠商標事務所有限公司    律師的誠信,十年的信賴!
客戶部:南京市鼓樓區中央路323號利奧大廈13樓12A03 客服:400-837-0166
報文部:南京市玄武區龍蟠路153號御湖國際大廈      手機:13160072541      
電話:025-83214150 83608823 83696368          傳真:025-83696368

 
日本肉体xxxx裸体137大胆